Gemeente wil woonwagenterrein tegen buurt en ruimtelijke ordening in

Op de gemeenteraad van 4 juli probeerden de N-VA gemeenteraadsleden Dirk Van Raemdonck en Koen Daniëls de meerderheid van CD&V/Groen-s.pa met een arrest van de Raad van State, antwoorden van minster Schauvliege (CD&V), meer dan 300 bezwaarschriften, het decreet voor subsidies voor woonwagenterreinen en het verslag van de milieuraad in de hand te overtuigen dat het geen goed idee is om door te zetten met de verhuis van het bestaande woonwagenterrein in de Reepstraat in Sint-Gillis-Waas naar de Heykavel in de Klinge.  

Helaas had de meerderheid geen oren naar hun onderbouwde argumentatie waardoor het gevaar bestaat dat de gemeente de subsidie moet terugbetalen en dus de volledige kost volledig op de nek van de inwoners van Sint-Gillis-Waas kan komen.  Bovendien zou het gelijkheidsbeginsel met de voeten worden getreden omdat het gemeentebestuur doet –een woonwagenterrein bouwen waar het niet mag vanuit ruimtelijke ordening- terwijl een gewone burger dit niet zou mogen.  Stellen dat al die middelen voor één familie voor "het algemeen belang" zijn, dan kunnen we met N-VA wel veel zaken bedenken die écht voor het algemeen belang zijn.  Van Raemdocnk en Daniëls moesten tot ongeloof van alle aanwezigen het onderspit delven en het gemeentebestuur zet koppig door.

Regulariseer huidig terrein
“Dat het CD&V/Groen-s.pa gemeentebestuur gewoon doorgaat met het inrichten van een woonwagenterrein op de Heykavel, is tegen alle regels van goed bestuur in.  Je kan volgens de

ruimtelijke ordening niet zomaar een woonwagenterrein bouwen op eender welke plaats” zegt Dirk Van Raemdonck (N-VA).  “Enkele jaren geleden maakte het toenmalig provinciebestuur van Oost-Vlaanderen samen met de gemeente een Provinciaal Ruimtelijk Uitvoeringsplan (PRUP) op.  Daarmee wilde men onder andere de bestemming van twee percelen in de Heykavel wijzigen van verblijfsrecreatie (weekendverblijven) naar residentieel woonwagenterrein. Eigenlijk opmerkelijk dat de gemeente dit zonder verpinken wilde doorvoeren, omdat meer dan 300 bezwaren –die bijna 500 gezinnen vertegenwoordigen-  werden ingediend” vervolgt Van Raemdonck.  

 

N-VA pleitte er toen al voor om het huidige woonwagenterrein in de Reepstraat te behouden en dat met die PRUP te regulariseren, een standpunt dat de partij tot op vandaag blijft verdedigen.

“De woonwagens staan sinds 2010 eindelijk op een plaats waar iedereen vrede mee kan nemen, alle nutsleidingen zijn aangelegd en betaald met belastinggeld van onze inwoners.  Het argument dat dit te dicht bij de KMO-zone ligt en dus niet leefbaar zou zijn is uiteraard al te lichtzinnig.  Wat moeten de inwoners van de Reepstraat met de KMO-zone in hun tuin dan wel niet zeggen?” aldus Van Raemdonck en Daniëls.  Op de vragen van Daniëls hoeveel de gemeente met belastinggeld al geïnvesteerd heeft en of de bewoners de afgesproken kosten daadwerkelijk terugbetaalden kreeg hij – ondanks herhaaldelijk aandringen- geen antwoord.

Minister schorst, Raad van State vernietigt

Toen minster Joke Schauvliege (CD&V) op 6 januari 2016 het PRUP met daarin de verhuis van de woonwagens van de Reepstraat naar de Heykavel schorste en aankondigde dat ze naar de Raad van State zou trekken om het PRUP te laten vernietigen, deed het gemeentebestuur verder of er niets aan de hand was. 

Voor meer dan 220.000 euro kocht ze de percelen aan en stelde ze ook nog een architect aan voor bijna 60.000 euro om het terrein te ontwerpen.  
 

“Met N-VA hebben steeds gepleit om te wachten op de uitspraak van de Raad van State.  Men heeft die goede raad steeds in de wind geslagen.  En nu zitten we als gemeente opgezadeld met 2 gronden en een ontwerp van 330.000 euro en nog eens 280.000 euro gemaakte kosten.  Immers de Raad van State vernietigde op 22 december 2017 het volledige PRUP.  Navraag bij Minister Schauvliege leert dat een vernietiging wil zeggen dat het plan nooit bestaan heeft.  Men kan dus niet zeggen dat de toelatingen in het verleden in orde waren, want het enige wat op die plek mag komen zijn weekendverblijven: 1 per perceel en dus geen woonwagenterrein met 6 woonwagens. ” aldus Vlaams Parlementslid en N-VA fractieleider Koen Daniëls.  

Algemeen belang?

"Dat de gemeente nu beweert dat men alle stedenbouwkundige regels met de voeten mag treden voor één familie én dat dan ook nog eens verkondigen als "algemeen belang" is een schande.  We kunnen als N-VA wel andere zaken bedenken die echt in het algemeen belang zijn.  En waarom zouden de andere overheden dan al die moeite doen om plannen te wijzigen voor bijvoorbeeld een gevangenis, een industrieterrein te bouwen als dat allemaal niet zou moeten wanneer je gewoon kan zeggen "algemeen belang".  Neen, deze piste is werkelijk bij de haren getrokken, laat staan dat je ze deontologisch overeind kan houden" aldus Daniëls.

Bovendien stelt zich de vraag of er een dergelijk duur ontwerp met een pergola 10 meter boven de grond met een automatisch pompsysteem nodig is.  Of het geld nu van een susbsidie komt of niet, het blijft allemaal belastingsgeld.

Vergun niet wat niet vergunbaar is
“Het zou nu wel van zeer onzorgvuldig bestuur getuigen moest de gemeente zichzelf een omgevingsvergunning geven voor een bouwwerk dat op die plaats niet vergunbaar is.  Het gelijkheidsbeginsel gaat in onze gemeente dan helemaal op de schop.  Bovendien is de kans zeer groot dat Vlaanderen alle subsidies terugvordert en de gemeente achterblijf met 2 percelen weekendgrond waar een verboden constructie op staat die met belastinggeld van ons onze inwoners is betaald.  Immers het decreet voor de subsidies stelt zeer duidelijk dat het geld moet terugbetaald worden indien het er niet aan de voorwaarden is voldoen en een belangrijke voorwaarde is dat het woonwagenterrein wordt ingericht op “een terrein dat bestemd is voor een woonwagenterrein” wat hier duidelijk –door de vernietiging van de PRUP ni

“Bovendien heeft het gemeentebestuur tot op vandaag nagelaten de twee percelen te herverkavelen tot één perceel, iets wat nodig is om het ontwerp mogelijk te kunnen maken.  Ook daar gelden procedures, te respecteren tijd én de mogelijkheid voor bezwaarschriften waardoor ook de opgelegde tijdsspanne voor subsidies in het gedrang kan komen” gaat Daniëls verder. 

 

Water en bouwafval
“Wie het terrein kent, weet ook dat het regelmatig last heeft van opstaand water.  In het verleden is de brandweer al moeten komen pompen zelfs.  Bij het ontwerp is daar geen rekening mee gehouden.  Bovendien is het terrein in het verleden gebruikt om allerlei bouwafval te dumpen, waarbij er naar verluidt ook al stukken asbest-golfplaten zijn gevonden” vult van Raemdonck aan.

Luister naar inwoners en respecteer ruimtelijk ordening 

“De enige juiste houding in dit dossier zou geweest zijn om niet verder te werken op een plan dat vernietigd is door de Raad van State en een nieuw PRUP af te wachten.  Een houding die ook voormalig schepen Buytaert op de milieuraad van 15 februari 2018 innam.  En als N-VA blijven we ervoor pleiten om de huidige locatie in de Reepstraat met die nieuwe PRUP te regulariseren. In de veronderstelling dat we de subsidies van Vlaanderen zouden kunnen behouden, is het nog altijd geen goed idee om als gemeentebestuur meer dan 300 bezwaren naast je neer te leggen.  Helaas doet ons CD&V/Groen-s.pa gemeentebestuur gewoon verder.  De inwoners mogen op N-Va Sint-Gillis-Waas rekenen dat we er alles aan zullen doen wat mogelijk is opdat er rekening zou worden gehouden met de inwoners van de Heykavel, de ruimtelijke ordening en het gelijkheidsbeginsel” besluiten Daniëls en Van Raemdonck strijdvaardig.

Antwoorden op schriftelijke vragen aangaande Heykavel en woonwagenpark aan de minister

Verslag van de milieuraad van 15 februari 2018